Итак, что же такое постмодерн(изм)? Это затхлое, старое течение, как говорил Бодрийяр. На этом все, спасибо за внимание.

Но, если вам интересно разобраться в этом и смежных понятиях чуть подробнее, то приглашаю к следующему тексту.

Что было до постмодерна

За точку отсчета мы с вами возьмем средневековье. В рамках “модернов” этот период принято называть премодерн.

Во второй половине прошлого тысячелетия в нашу жизнь с двух ног залетает наука. Внезапно человек обращает внимание на… себя. Если до этого человек был лишь частичкой божьего мира, то теперь он - двигатель прогресса, центр собственного интереса.

Cogito ergo sum (мыслю - следовательно, существую), так говорил Декарт, отец рационализма, верящий в разум.

Этот период, называемый Новым временем (в нашем случае - модерном), символически определяется механикой Ньютона с ее универсальными законами.

В попытке найти ту саму истину, следуя которой все человечество обретет счастье, рождаются новые идеологии. И люди им следуют. Ведь идеология нужна, чтобы объяснить всем, что ЭТО правильно. Последователи настолько уверены в той самой, универсальной, непоколебимой, единой, единственной истине, что не чураются использовать самые разные способы достижения своей цели.

Крах метаранарратива

Царствование абсолютных идеологий, единых теорий всего, объясняющих мир в целом (христианство, фашизм, марксизм и тд) - все это метанарратив, универсальная истина.

Ужасы первых 2 мировых войн поставили точку в эпохе модерна. Люди обвиняли принципы модерна - комплекс идей о самодостаточности человеческого разума - в причине этих войн. Поиск единого правила для всех (и его насильное навязывание) в итоге приводит к страшным последствиям типа тоталитаризма и тп.

Произошло крушение метанарратива. Мы поняли, что все эти предводители и идейные вдохновители не открыли истину, но сконструировали ее, а все поверили и побежали строить прекрасный новый мир.

В отличие от точных научных открытий Нового времени, XX век во многом определила теория относительности Эйнштейна, утвердился релятивизм (это когда все относительно). Под влиянием работ Ницше и Хайдегера, люди начинают видеть зло в систематизации и деконструируют бинарные позиции - то есть избегают крайностей. Например, патриархат все еще популярен в обществе, но о правах женщин говорят все громче, а добро и зло - вообще субъективное понятие!

Настал период сомнений. А ведь раньше сомневаться поводов не было - твоя роль была либо дана тебе с рождения кармой, либо гордо озвучена государством. Теперь мы оказались в мире, где нет истины. А, значит, и смысла жизни. На фоне этих настроений развивается такое философское направление как экзистенциализм, но это уже другая история.

Теперь не религия и наука создают новые смыслы, а искусство создает образы как смыслы. И мы эти образы эксплуатируем, примеряем на себя, используя чужие модели. Если в модерне движущей силой была идея созидать, то теперь, когда уже все итак создано, единственное, что нам остается - использовать созданное, разбирая его. Весь мир теперь понимается как гипертекст - большой текст со ссылками на другие тексты из разных времен (а в нынешней культуре - еще и разных вселенных). Все, что мы делаем (при желании можем сказать создаем) - это связываем не связанные до этого кусочки информации. Да и в целом, основная ценность теперь - это информация.

Живя образами, поколение постмодернистского общества практически утратило связь с реальностью. Мы придаем ценность не просто нематериальным, а несуществующим вещам. Мы реагируем на полученный в сообщении смайлик, хотя по факту отправитель даже уголком губ не пошевелил. Это формальность, это ненастоящее, это симулякр. Человек берет кредит, чтобы купить ненужную вещь и только ради этого ходить на работу - чем не смысл жить?.. В мире, где нет объяснения зачем мы живем, каждый волен придумать свой смысл. Собственно, отсутствие истинного смысла дает этому обществу одну из самых приметных его характеристик - ирония и цинизм. Ведь там, где истины нет и дозволено все, шутить можно над чем угодно. Как бы сказали представители поколений постарше, ничего святого!

Новая искренность

Если постмодерн утверждает, что нет никакой объективной истины, то и сам постмодерн не может быть ни объективным, ни истинным. Пока парадигма постмодерна стреляет себе в ногу, общество тем временем устало и хочет света. Наигравшись в беспринципных циников, единственное занятие которых - эксплуатация образов, мы чувствуем надобность в движении. И, желательно, в светлую сторону.

Люди нового общества становятся более искренними и больше не желают скрывать свои чувства под толстым слоем сарказма. Теперь нам нечего стесняться, ничто не стыдно. Кроме насилия. Пока это, пожалуй, самая приметная особенность представителя метамодерна - кажется, человек начал определяться со смыслом бытия. Нам теперь важно отсутствие чрезмерной эксплуатации (неразумного потребления), загрязнения природы, насилия, конфликтов и войн. Мы уверены, что за долгие годы существования человечества, оно должно было научиться решать проблемы умом, а не силой. Как минимум, мы наивно в это верим.

Послесловие

Так почему же нам так сложно спорить с родителями на темы юмора, прав человека и допустимости насилия? Все потому что большинство из них - люди модерна. Которые верят в единую истину, нормы, устои. И готовы применять насилие для их защиты.

На данный момент во всем мире общество существует одновременно в разных исторических парадигмах (даже в премодерне!). Это не хорошо и не плохо, просто все разные. Вероятно, было бы правильно позволить людям (и отдельным общинам) делать то, что им хочется - лишь бы это не мешало другим.


Таблица отличительных черт модерна, постмодерна и метамодерна

Модерн Постмодерн Метамодерн
наивность ирония колебание
искренность цинизм поиск
разум симулякр движение
надежда массовая культура новая искренность
прогресс деконструкция прагматический романтизм
ясность нигилизм постирония

Бонус

Как постмодерн работает в культуре на примере фильма “Бойцовский клуб”

Речь пойдет именно о фильме, так как книгу после фильма я не осилил.

Постмодернизм характеризуется иронией, деконструкцией, критическим отношением к традиционным ценностям и представляет весь мир как гипертекст. В “Бойцовском клубе” эти черты проявляются во многих аспектах фильма.

  1. Фрагментарный и ироничный стиль повествования, использование различных стилей/жанров, множество аллюзий на другие произведения и культурные явления. Все это делает фильм сложным для интерпретации и позволяет зрителю самому выбирать смыслы и значения, которые он хочет видеть в фильме.
  2. Главный герой, Тайлер Дерден, является воплощением критического отношения к традиционным ценностям и нормам, которые общество считает само собой разумеющимися.
  3. В фильме присутствует множество ироничных моментов. Например, Тайлер, ратующий за свободу во всех ее проявлениях, рассказывает о своих планах по созданию клуба, где люди могут драться без правил, но при этом становятся заложниками этого клуба.
  4. “Бойцовский клуб” содержит множество отсылок к другим произведениям искусства, что делает фильм более сложным и многомерным. Вот некоторые из них:
    1. Отсылка к роману “1984” Джорджа Оруэлла, когда Тайлер говорит о Большом брате, который следит за каждым действием людей.
    2. Аллюзия на фильм “Терминатор”, где главный герой сравнивает свою борьбу с обществом с борьбой Терминатора против людей.
    3. Тайлер цитирует фразу из книги “Повелитель мух” Уильяма Голдинга, что отражает его желание изменить мир и создать новую реальность.
    4. Герой Питта упоминает “Дивный новый мир”, что символизирует его стремление к созданию нового общества, свободного от ограничений и предрассудков.
  5. Одним из важнейших признаков постмодернистского направления является не просто ирония, а самоирония. Фильм открыто критикует общество потребления - главного представителя постмодернизма.

Таким образом, “Бойцовский клуб” является примером постмодернистской культуры, в которой традиционные ценности подвергаются сомнению и деконструкции, а ирония и гипертекст, как множество отсылок, играют важную роль. Фильм заставляет зрителя задуматься о том, какие ценности действительно важны в современном мире и как они могут быть изменены.

Как можно оценить данное произведение с точки зрения модернизма?

Поделитесь интересной информацией: